Антон Монтана (anton_montana) wrote,
Антон Монтана
anton_montana

Categories:

МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. РЫЦАРИ. ПРОСВЕТЛЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ

Намедни в мой пост про рыцарские доспехи набежали интересные личности со своим железобетонным и неопровержимым. Один из личностей выдал три здоровенных комента, в которых очень точно выразил все аргументы сторонников средневековых консервов и вот этого всего. Мне эти коменты так понравились, что я их аж схоронил! Вот они:

1
Ritters_01
2
Ritters_02
3
Ritters_03

Теперь давайте разберем аргументы товарисча детально. Итак, начнем!

Товарисч пишет:

/// Когда появились первые стрелки? (С огнестрельным оружием?) Ответ: На руси в 15-16 веках (уже регулярная армия), добавим к этому отсталость руси от Европы и получим 13-14 век

- Никаких материальных пруфов существования этих стрелков в 13-16 веках, разумеется, нет. "Они не сохранились". Вот вам голливудский реквизит - и ни в чём себе не отказывайте! В книжках написано? На заборах тоже пишут. И что?

Далее - по пунктам:

/// В это же время идёт спад доспехов для простых смертных (Ведь появились ружья и пушки - бдущь и нет врага, пусть даже и бронированного, мушкет дешев, он очень быстро осваивается и из него каждый идиот вчера бросивший побираться может убить самого тренированного рыцаря

- Где они - эти ружья и пушки? Те пушки, которые нам выдают за пушки, на самом деле к стрельбе непригодны.

pic_15916

Они тупо развалятся. А отдача расколбасит все орудие по позиции. Ружья - в ту же степь. Дохрена ружей - как и из чего? Кроме того, как их делали? Из чего? Для добычи руды нужен прочный стальной инструмент в огромных количествах, а он появился только к середине 19 века. Пичалька официалам...

/// А значит начинается не столько война армий, сколько война экономик - что толку оснащать солдат доспехами и учить точной стрельбе когда на каждого твоего профессионала противник бросит 10 крестьян только получивших дымные палки, и кто нибудь из них сумеет попасть и поразить

- Если у вас есть могучая экономика - то зачем вы воюете? Вы идиоты? Сейчас много кто с кем воюет огнестрелом и бомбами? Да почти никто ни с кем. Вторая мировая? Это вообще была кино-война. А в реальности - ликвидация глобальной катастрофы. А теперь вопрос на миллион: вы, как феодал-рабовладелец, вооружаете своих рабов - зачем? Вы идиот? Зачем ваши рабы будут стрелять непонятно в кого, если они могут повернуть дула против вас и замочалить весь ваш выводок? Вон, николашка №2 крестьян вооружил (по официальной истории) - и что? ПЛОХО КОНЧИЛ. Все эти "народные армии" - это идиотия историков и более ничего. Ибо армия эта кончится от голода. Логистики-то нынешней не было. А разбредшись по городам и весям начнет партизанскую войну против феодалов - оружие-то выдали.

/// маршал Мориц Саксонский в "Размышлениях" 1756 год писал :

- Не было никакого маршала. Вся литература - фейк для лохов, который клепается и по сей день.

Кроме того, товарисч путается в показаниях. Сперва он пишет, что /// Солдат он ничего не стоит - бабы еще нарожают, а лошади они денег стоят ///, а в следующем абзаце - /// В любого профессионала вкладывается огромное количество денег и времени, и его потеря - трагедия, и не только экономическая, но также состоящая и в том что пока подготовишь замену, война уже пройдет. /// Товарисч никак не может определиться, тварь он дрожащая или право имеет :)))

/// Вот вы говорите о приспособлениях для выделки доспехов? Возьмите любую кувалду (так и быть возьми из гаража), сопри у соседа кусок забора (если стальной ещё лучше) и захерачь себе доспех! Пусть он будет неказист тяжёл и крив, его куски будут упираться тебе во все места, но ты сделал его с первой попытки! С помощью гайна и палок! ///

- Вы потише, товарисч, насчет "говна и палок". В вашем примере фигурирует промышленно изготовленная кувалда и промышленный же стальной прокат.

/// А теперь представь, если мастер, всю свою жизнь учившийся у своего отца, такого же мастера, делать доспехи, сделает доспех? И не из говна и палок, а из хорошей, крепкой стали. ///

- Где он возьмет эту "хорошую крепкую сталь", если её ОФИЦИАЛЬНО научились производить только к середине 19 века?! А инструменты он где возьмет? Спионерит на соседнем заводе "Красный пролетарий"?

/// Полные латы были только у рыцарей, а если учесть что рыцарь это не только дура в доспехах, а еще 3-4 оруженосца, с десяток скваеров, а еще конюхи, обозники и прочая чернь без которой уважающие себя "серы" из замка не высунуться. ///

- С помощью чего был построен замок? Опять, с помощью спионереных на заводе инструментов? А что эта толпа дебилов жрет? Жратва какими инструментами производится?

/// Боец в миланских или любых других качественных латах второй половины 15 века и далее в пешем строю был полностью неуязвим для стрел из лука и арбалета с любым наконечником, даже при выстреле в упор ///

- Мда... С физикой у товарисча совсем плохо... Арбалетный болт пробивает рыцаря насквозь даже по рассуждениям официальных военных историков. Но товарисч незнаком с официальными трудами...

Далее товарисч приводит нам феерическую ссылку. Вот скриншот фрагмента:

Ritters_05

Читаем:

/// Удобство гамбезона заключалось в том, что множество внутренних слоев ткани удерживалось на месте строчкой, а покрой гамбезона не сковывал движений ///

- Товарисч, в силу своей технической безграмотности, верит данному бреду. Я же задаю простой вопрос: НА ЧЕМ производились эти километры ткани? Ткацкие станки - из дерева, но делались-то они чем? Не было стального инструмента нормального до 19 века!!! И контрольный выстрел - сшивали ткань ЧЕМ? Швейная игла С ДЫРКОЙ - это 19 век. ЗАНАВЕС...

Под конец прибежал вообще фееричный дятел, который ни одного аргумента не привел вообще, ограничившись печальным вскукареком "читайте матчасть"

Ritters_04

Так что конкретно я должен почитать про "археометаллургию"? Ссылочку на материальчик - прямо сюда, будьте любезны.
Да, и не забудьте привести ссылочки на траСологию (кстати, не забудьте пояснить, при чем тут вообще трасология) и металлографию. Сюда, прямо сюда. Я все коменты открою. Или вы, как и положено покемону, что-то взвизгните про гугол и исчезните в неизвестном направлении?


А теперь - комент камрада sti1icho к исходному посту:

"на протяжении веков" - это, надо понимать, личные наблюдения? Технологии развиваются, меняются, знать, как оно было несколько веков назад - это в битве экстрасенсов можно претендовать на победу. Да и потом, что за дебилы, которые на протяжении веков используют одну и ту же технологию, не развивая её?

Вообще весь спор выглядит несерьёзно. Для того, чтобы получить простую конструкционную сталь с заданными характеристиками, необходимо понимать, что такое химический состав стали и свойства легирующих элементов. Например, что само по себе железо - очень мягкий металл, а для его упрочнения необходимо добавлять углерод. Т.е. если вы умете из кричного железа получить некую конструкционную сталь - это здорово, но вы уже имеете представление о том, что и сколько нужно добавить к железу, чтобы получить сталь. Вы работаете на готовых инструментах готовыми инструментами, но даже и здесь на процесс изготовления стали с нуля вам нужен спонсор. Что же говорить о тех временах, когда легирование было неизвестно?

Вот, допустим, есть железо. А чем его легировать? Задними лапками лягушки? Глиной с болота? В каком соотношении? Кто оплачивал этот НИОКР? Потом, сталь разных марок для обработки давлением требует разной температуры нагрева, недостаточно просто нагреть до красна (или до бела) и начать ковать. Происходит это потому, что при превышении допустимой температуры края зёрен начинают плавиться, вследствие чего металл не деформируется пластично, а трескается (разрушается связь между зёрнами), но для этого нужно понимать физику процесса нагрева.

Вот мы имеем, что кузнец, допустим, как-то дошёл до того, что к чистому железу добавляет углерод. А нагрев должен быть какой? Перегрел - металл трескается. Что виновато - температура маленькая (металл жёсткий), температура высокая (края зёрен поплыли), мало углерода, много углерода? Как узнать причину? А может виноваты медные инструменты, которые слишком мягкие, чтобы обрабатывать более твёрдые материалы?

За чей счёт весь этот банкет? Допускаю, что некий кузнец эмпирическим путём нашёл верное соотношение по химсоставу. Так только он и сможет ковать условные доспехи, но ведь не в одной конкретной области (Земли, Европы) доспехи имеются, они много где представлены. Следовательно, технология производства разработана, имеется научная база, следовательно, мы имеем дело с весьма поздней эпохой.
Tags: Мировая история
Subscribe

  • НАШ ЛЯГУШАТНИК. О ЦЕНАХ И ДЕФИЦИТЕ

    За последние полгода, как вы знаете, в разы выросли цены на стройматериалы. А на что еще? И как вообще обстоят дела на глобальном рынке?…

  • НАШ ЛЯГУШАТНИК. АРМИЯ И МЫ

    Чел-овек слаб. Чел-овек глуп. Чел-овек бессилен не то что перед высокоразвитыми рептилоидами, но даже перед банальным наводнением. Не говоря уже о…

  • НАШ ЛЯГУШАТНИК. О КОНСПИРОЛОГИИ И ГЛОБАЛИСТИКЕ

    Вообще надо понимать, что "конспирология" в публичных дискуссиях - это совершенно ничего не означающий термин, который используется как затычка для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 95 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • НАШ ЛЯГУШАТНИК. О ЦЕНАХ И ДЕФИЦИТЕ

    За последние полгода, как вы знаете, в разы выросли цены на стройматериалы. А на что еще? И как вообще обстоят дела на глобальном рынке?…

  • НАШ ЛЯГУШАТНИК. АРМИЯ И МЫ

    Чел-овек слаб. Чел-овек глуп. Чел-овек бессилен не то что перед высокоразвитыми рептилоидами, но даже перед банальным наводнением. Не говоря уже о…

  • НАШ ЛЯГУШАТНИК. О КОНСПИРОЛОГИИ И ГЛОБАЛИСТИКЕ

    Вообще надо понимать, что "конспирология" в публичных дискуссиях - это совершенно ничего не означающий термин, который используется как затычка для…