Антон Монтана (anton_montana) wrote,
Антон Монтана
anton_montana

Categories:

ЭКОНОМИКА. ЭКОЛОГИЯ И ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ

В 2012 году электроавтомобиль Tesla Model S произвел фурор на мировом рынке, сравнимый эффектом айфона в 2007. Основатель компании Илон Маск в лучших религиозных традициях Джобса рассказывал о революции в сфере транспорта, спасении планеты от парниковых газв и вообще почти уже прорубленном окне в светлое будущее

На деле же первая модель оказалась похожа на тестовый образец - ужасно сырая и непроработанная, к тому же, как выяснилось, автомобиль оставался фактически в собственности компании, после покупки она начинала следить за пользователем, передавать своим создателям всю информацию о своем передвижении и состоянии технических узлов. Помимо этого компания имеет прямой доступ к управлению проданной машиной, может удаленно ее перепрошивать, заводить и даже блокировать. То есть по сути за 50-100 тысяч долларов владелец не покупает себе автомобиль, а подписывается на сервис по эксплуатации автомобиля, контроль за которым компания оставляет за собой.

Но самый главный развод в этой масштабной афере - экологичность. Упор в рекламе делается на то, что автомобиль не выбрасывает в воздух никаких веществ и не загрязняет окружающую среду, а энергия для зарядных станций берется из солнечных батарей.

В реальности ни из каких солнечных батарей энергия не берется. Доля солнца в мировом производстве электроэнергии - меньше 1%. Вообще возобновляемые источники дают 13%, остальное добывают из ископаемых - угля, газа, нефти и урана:

Нефть - 31,5%
Газ - 22%
Уголь - 28%
Суммарно нефть+газ+уголь дают 81,5% всей мировой электрогенерации
АЭС - 5,5%
Гидро - 2%
Биоэнергия - 10%
Остальные источники - 1%

Energia

Помимо этого, весь миф об экологичности подрывают блоки хранения этой энергии - батареи. Их изготавливают их очень токсичных веществ, а также редкоземельных металлов, запасы которых сильно ограничены, а добыча затруднена и крайне энергозатратна. К тому же батареи приходят в негодность, их нужно утилизировать, а с этим пока что проблемы - заводы, способные полностью переработать батарею, можно пересчитать по пальцам, к тому же это тоже крайне энергозатратная процедура. Несмотря на это, Маск хочет пересадить на батареи не только производителей автомобилей, но и все домохозяйства, то есть еще больше увеличить нагрузку на добывающую и прерабатывающую промышленность.

В сухом остатке получается не экологичность, а переливание из пустого в порожнее. Выработку энергии перенесут из двигателя автомобиля на угольные электростанции, а вместо легко перарабатываемого металла, из которого состоит обычный автомобиль, придется возиться с батареями, переработка которых затруднена и энергозатратна.

Еще одно ведро дегтя в эту бочку меда добавляет зарядка автомобилей: сегодня она занимает около получаса, вместо 1-2 минут, которые требуются на то, чтобы залить бак бензином.

В итоге, спустя 6 лет, имеем пшик. Никакой революции не произошло, крупные автопроизводители практически игнорируют сферу электротранспорта, производя по одному экземпляру для выставок, чтобы обозначить свое присутствие в нише, а энергетики не видят смысла в кардинальной перестройке энергосетей.

На фоне этой истерии некоторые страны начинают активно развивать программы так называемой "альтернативной энергетики" - звучат довольно громкие заявления вплоть до обещаний полностью перевести энергетику отдельных стран на возобновляемые ресурсы.

В реальности все эти заявления не более чем блеф, а вся альтернативная энергетика - это огромная пирамида, которая балансирует на грани рентабельности только за счет углеводородного изобилия. Все признаки аферы начинаются уже на самой подаче альтернативной энергетики как "бесплатной" или "дармовой". На самом деле, чтобы получить "бесплатную" энергию, в оборудование нужно вложить средства, которые в лучшем случае отобьются в ноль или в небольшой плюс за срок его службы.

Для того, чтобы в этом убедиться достаточно рассмотреть несколько примеров. В декабре 2016 года во Франции открыли дорогу, выложенную солнечными панелями, километровый отрезок обошелся в 5 миллионов евро, дорога способна вырабатывать 790 киловатт-часов в день, при стоимости одного кВт*ч во Франции в 0,15 евроцента получается, что окупаемость данного отрезка составит 116 лет, без учета стоимости его обслуживания.

Допустим, что вариант с дорогой эксперементальный, возьмем коммерческий проект. Белорусский оператор сотовой связи velcom построил под Брагином солнечную электростанцию, в проект было вложено 24 миллиона евро. За первые 9 месяцев станция выработала 13,5 миллионов киловатт-часов энергии, соответственно за год выходит 18 миллионов киловатт-часов. Стоимость кВт*ч в Беларуси - 0,05 евро. Соответственно за год станция вырабатывает энергии на 900 тысяч евро, чтобы окупить затраты на строительство ей нужно проработать 26,5 лет. Без учета стоимости эксплуатации за это время. Вся ирония заключается в том, что срок службы панелей около 20 лет, а инверторов и стабилизаторов - 10-15.

Чуть получше обстоят дела с ветроэнергетикой, там окупаемость находится в небольшом плюсе. Однако есть одно маленькое НО. Этот плюс обеспечивается за счет того, что ветроустановки, выполненные из стали, кабеля, выполненные из меди, и лопасти, отлитые из полимеров, делают на заводах, работающих на ископаемом топливе. То есть окупаемость происходит при условии, что альтернативный ветряк сделан за счет энергии сжигания углеводородов. Если начать делать новые ветряки, используя энергию вырабатываемую уже имеющимися - весь проект уйдет в глубокий минус.

Все это очень напоминает схему обычного МММ, где оборудование для получения "альтернативной" энергии делается за счет старой доброй энергии углеводородов, а окупаемость проектов держится на государственных субсидиях. При попытке вывести этот пузырь на самоокупаемость получаем большой бадабум. Вот такие дела.

(С)пёрто

Такая вот экологично-энергетическая хуйня...

Foster_Huinya.jpg
Tags: Экономика, Энергия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments